*本文為回應11/09李玲玲教授<氣候變遷與生物多樣性>專題演講，學生短評文章之精選。已獲作者之授權，刊登於本中心網站。
台大科法所 一年級
任孝祥
用野心對抗野心—落實環境保護
「氣候變遷與生物多樣性」演講心得
一、前言
氣候變遷為全球生態環境帶來重大的影響。降雨分布的改變、兩極冰山的融化、極端氣候的產生、海水溫度的升高與酸化，間接造成生物時鐘的改變、物種的滅絕與入侵、生物基因庫的減少、糧食供給的不穩定。李玲玲老師從生物學觀點，對這個不確定的未來提出了一些因應之道，包括在環境上辨認熱點優先保護、資源利用上固本支息以維持永續、農作上維持基因多樣性以分散風險、物種保護上建立生態廊道使之能夠遷移。對於這些方法，我有一些思索和反省，敘述如下。
二、從理想到落實—用野心對抗野心？
李玲玲老師相當務實，她指出環保不只是崇高的理想，更和人們的食衣住行醫藥需求息息相關。然而，環境問題來自其共有財的本質，而致生的共有財之悲劇（tragedy of commons）。經濟分析假設人人皆是理性人、追求自身利益極大化，因此雖然人人有環保知識，卻都有搭便車（free-rider）心態，期盼他人種樹、我來砍樹，他人節約、我來揮霍。而行政首長、民意代表亦是理性人，追求短期選票極大化（或索賄收入極大化），不願為環境做長久考量。因此，如何扭轉這種情況，恐怕才是解決環境問題的關鍵。
思及此，我就想到了我的非洲肯亞旅行經驗。肯亞是開發中國家，有嚴重的公衛、貧窮、治安、族群問題，而且官員貪汙腐敗、政治情勢不穩。這樣的國家，卻有40多座妥善維護的國家公園及國家保護區，他們為何能做到？
幾經思索，我認為是政治場域中，野心成功對抗野心所致。肯亞國家公園多由非營利組織KWS（Kenya Wildlife Service）經營，KWS對外國觀光客索取高額入園費，每人每天約US$50至US$60，專款用於國家公園維護。此外，觀光客跟團、租車、用餐、住宿，都為肯亞帶來巨大經濟利益。這樣高額的觀光產值，事實上確保了土地能被保護下來，不被開發。
根據比較利益原理，人們會設法利用資源，換取最大利潤。若觀光產值低於農林漁牧工商產業，則立法等種種努力，恐難發生效果。其他業者可能施壓修法、可能買通執法警察偷偷開發。只有觀光產值夠高時，觀光業者、環保團體的遊說力量才能壓過農林漁牧工商業者，主導政策朝觀光發展，也才有經濟能力進行監督，確保國家公園內沒有盜獵、盜伐情事。甚至當盜獵、盜伐者欲行賄買通執法者時，觀光業者、環保團體也才有能力付更高的價格，再買通執法者執法。
而除了來自內國觀光業者、環保團體的壓力外，外國觀光客對肯亞政府造成的壓力，恐怕是肯亞生態環境能被成功保存的更重要原因。肯亞因其自然美景，一直是歐美人士的觀光首選地。這些渴望肯亞環境被保存的外國觀光客，或透過國際環保團體直接影響肯亞，或透過施壓本國政府、間接施壓肯亞。對民主政治尚未成熟的肯亞而言，這些國際壓力，恐怕比來自內國的壓力，更能影響政府決策。
或許肯亞環境維護的成功能帶給我們啟示：如果我們要落實環保，就要提升環保產業經濟、政治實力。對非民主國家，可行之道包括使其環保產業利潤上升（例如國際觀光為其帶來觀光收入，增加經濟實力）、國際社會施壓要求其政府保護環境（增加政治實力）；對民主國家，可行之道則包括政府獎助環保產業（增加經濟實力）、擴大環保團體參與人數、設計「環境民代」為環境發聲、重大環境議題交付公民審議或投票（增加政治勢力）。
三、從生物到人類—人類的危機和解決之道？
另外，李玲玲老師基於生物學背景，提出維持農作基因多樣性、建立生物生態廊道等構想，並指出自然界各種生命對人類的重要。這些政策、想法我都贊同。然而，上述政策畢竟是奠基於「生物保護」之上，較少考量「人類保護」。人類亦是自然界的一份子，生物的一種。當自然界各種物種面臨環境危機之時，人類也同時面臨危機。我們是否應該將人類本身也納入政策思考的範圍？
先舉「生物遷移」為例。李玲玲老師提到全球暖化之後，物種紛紛由較熱的地區往較冷的地區遷移，因此低海拔物種往高海拔遷移、低緯度物種往高緯度遷移。生物如此，那人類呢？居住於氣溫偏高地區的人類，是否也難以繼續存活，而必須遷移？從內國面向上看，內國政府對於生物遷移可建立生物廊道協助之，對於人類呢？是否也應該積極計畫、評估可行遷移地點，待氣候更行惡化時，將人類由境內低海拔平原往中高海拔丘陵遷移？從國際面向上看，自然界物種面對環境劇變，可選擇跨國界遷移以為因應，那人類呢？人類受到國界限制，海關、公民身分等重重關卡阻礙，無法自由遷移，國際社會該如何協助？國際法該如何因應？我們是否該賦與其權利，容許其遷移至鄰近國家？允許其入境、定居，甚至賦予其公民身分和公民權利？
再舉「農作基因多樣性」為例。李玲玲老師指出，種植農作時，要維持農作的基因多樣性。一旦氣候變遷，才有某些個體能保留下來，不致全盤皆毀。那麼人類呢？人類身為物種之一種，不也是如此？最有名的例子是鐮型血球貧血症(Sickle Cell Anemia)。鐮型血球貧血症屬於體染色體隱性遺傳疾病，患者紅血球容易破裂溶血，瘧原蟲無法在其紅血球內成長，所以患者不會感染瘧疾，得以在瘧疾肆虐的環境中倖存。
人類某些個體中，是否也可能擁有特殊基因，更能對抗極端氣候？舉例來說，埃及部分地區夏季溫度高達42°Ｃ，當地人是否可能已演化出某種基因，使之適應極端氣候？我們是否應該積極保護「人類基因多樣性」，如同保護作物基因多樣性一般？我們是否可能研發「基因疫苗」，將更能適應極端氣候的基因，植入人體內，以面對危機？我們除了竭盡所能阻止環境惡化外，是否也要擬訂人類基因改造計畫等作戰計畫，以備「萬一」？
四、小結
對於李玲玲老師演講中提出的問題和解決之道，我基本上是贊同的。唯政治現實中，各種政策制定往往不是依照理想在走，而充滿著利益團體的角力和政治勢力的運作。因此，我以肯亞的環境保護為例，思索如何使充滿理想的環境政策得以落實，撰寫了本文的第一部分。此外，對於自然界物種面臨的危機和政策因應，由於人類也是物種的一部分，也同受危機，所以我將人類一併納入分析範疇，撰寫了本文的第二部分。希望這樣的分析，能對全球氣候變遷的問題，帶來不一樣的思考面向。
（若須引用、轉載，請註明原作者，謝謝。）