「本人同意以下文字刊載於環境永續政策與法律中心網站」 法院在做判決時有抗多數困境的優勢，但反面來說，這代表法院的判決並沒有民主正當性，在某程度上，這也是法院面對人民的一項劣勢。但我們在環境訴訟的案件中，該如何看待司法這項特質呢？民主正當性對於環境訴訟訴訟來說是否真的需要呢？ 在以往的司法案件中，人民不會去探究司法機關做出的判決是否有民主正當性，因為司法必須、而且我們希望它有超然性與中立性，況且司法要解決的，多是私人與私人間、私人與政府間、政府與政府間的案件，但在新興的環境訴訟，卻是公益和政府之間的紛爭，以往在水平分立的原則下，就算審理和行政相關的案件時，法院仍會守著司法和行政的界線，會尊重行政的裁量權和保留餘地，僅就行政處分的合法性做審查，而不去干涉是否合乎目的性。可是當影響影響人民甚巨的環境議題送進法院時，法院是否還要侷限在法律條文的解釋和以往的原則，到底要不要在新的訴訟類型改變過去的訴訟方式？這時候，法院到底該如何拿捏裁判的標準呢？ 在這裡先提一個時事，就是中科三期七星農地的環評，它是一個打破司法和行政彼此相敬、牽制原則的有名案件。行政高等法院撤銷了中科三期的環評，環保署先是扭曲撤銷訴訟的效力，後等上訴被駁回了，又進一步扭曲環評法第14條的文意，依通常觀念，第14條並非只要有環評程序，不論其有無通過、是否被自始失效便可以開發，依環保署的解釋，豈非將環評程序架空到了一個程序性而無實質意義的位置？ 環保署和開發單位漠視法院的行為引起社會輿論，但惟獨不見被行政機關占盡便宜的司法體系出來說話，是因為司法必須保持它的中立性和超然性嗎？又行政機關有著民意的正當性，相較之下，法院扮演人民權利保護者的角色，若是讓兩者發生衝突，那似乎只會顯得尷尬。因此在發動了司法救濟後，人民和法院只能眼睜睜看著行政機關無視判決和人民受損的權利。 其實在一般判決中，也會有敗訴者不服判決的情況發生，此時法院有強制力和積年累月的判決使得執行力和公信力可以確保，但是中科三期這類的環保議題卻是新興、又有特殊性質的訴訟案件，它對人民、後代的影響甚大，我們不應該等法院用判決去累積公信力，那在形成公信力的過程中只會製作更多中科三期環評案的翻版。 基於以上原因，我開始思考此類環保議題的判決，是否可以讓它沖淡「無民主正當性」的味道，來使司法有更正當、平等的權原讓行政機關受到判決約束？中科三期這個事件，在法律人眼中是難以想像和忍受的，但它就是一個行政機關漠視、迴避司法的事實。行政權已經失去自我控制的功能，司法是要恪守自己中立被動的身分，還是要隨行政的荒誕行徑做出改變呢？ 接下來我開始思考要是有了民主正當性，會不會影響到最基本的權力分立原則？還有，有了民主正當性，司法機關在實務上有沒有可能拘束行政機關？行政機關在做出行政處分前，都會舉辦的公聽會和諮詢委員，可是實務上，常會讓人無法信賴和有橡皮圖章之感，認為做決定者只聽自己想聽的部分而毫無公信力，若是在訴訟程序中可以依兩造的要求，就想爭辯的部分好好攻擊防禦，真正保障人民參與決策的權利，還可以如同民事訴訟法中的信賴真實說，使雙方容易對結果心服口服，而不是因為法院有立場導致了判決結果。還有當人民信賴司法會做出公正判決時，就不會去尋求制度外的解決方式，以往包圍圍堵這種救濟管道，不但會增加兩方之間的摩擦，還會讓尋求救濟人民被稱為環保流氓、增加了一些不必要的社會成本。 如此看來有民主正當性對人民是好的，但在行政程序法中已經規定了要讓民眾參與決策的條文，若是到了訴訟又允許民眾對此環境案件和行政機關進行溝通、辯論，使人民心想到了訴訟還可以參與，似乎也是架空了前面的公聽程序，無端浪費國家行政資源。再來，法院要是有了民主正當性，在目前除了增加人民的信賴，也沒辦法使行政機關遵守判決，中科三期的案件告訴我們行政機關並非都懼怕社會輿論，如此一來必須要有法律依據使行政機關有義務受判決拘束，或使司法機關有權力對行政機關強制執行的法條，不然法院最後也只是行政機關的諮詢機關。 可是動用了立法權使司法權有拘束行政權的能力，那為何不直接用立法權的立法來拘束行政權，還要多此一舉透過司法判決呢？如果用立法在前行的決策程序就嚴行控管，例如環評人選的選擇如何公正可信、多數暴力該如何處理……做出最令大家信服的行政決定，這樣就不會使司法權和行政權面臨這麼尷尬的情況，也可以減少訴訟資源。另外就是加強對於企業的管制和輔導，如果企業的形象良好，願意公開透明或是為環保盡心盡力，受到人民的信賴，則開發區的衝突也可以減少。對於企業的拘束，如同對行政機關，也是可以透過立法來達成的。…

本課程名稱雖為「環境法」，但內容並不以法律為限，而涵蓋環境問題的成因、因應制度及執行成效的評估與檢討，強調法律制度與環境問題的關連與運作。課程內容結合生態、經濟、政策、科技等面向，做政策與法律的分析與探討，並以臺灣實際面臨的環境制度問題作為具體討論對象。本課程分為六大部分，共有21個單元，分別為：發展脈絡與研究方法（單元1至單元3）、制度結構（單元4至單元7）、制度單元（單元8至單元13）、管制領域（單元14至單元17）、國際環境議題（單元18至單元19），以及永續發展與環境法的挑戰（單元20至單元21）。